Huumausainepolitiikka vaatii avointa keskustelua
Maanantaina 8.4. Seinäjoen kirjastolla
käyty YLEn eduskuntavaalipaneeli aiheutti pientä hälyä kun olin paneelissa sitä
mieltä, että mietojen huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi
mahdollisesti luopua.
Valitettavasti esittämistäni kannoista alkoi jo paneelissa iso pöyristyminen ja myöhemmin näkemyksistäni levitettiin virheellistä tietoa, että olisin halukas laillistamaan huumeet.
En kannata mietojen huumeiden laillistamista, mutta kannatan ensisijaisesti pohtimista käytön rangaistavuuden poistosta sekä avointa tutkimustietoon perustuvaa keskustelua koko aiheesta.
Valitettavasti esittämistäni kannoista alkoi jo paneelissa iso pöyristyminen ja myöhemmin näkemyksistäni levitettiin virheellistä tietoa, että olisin halukas laillistamaan huumeet.
En kannata mietojen huumeiden laillistamista, mutta kannatan ensisijaisesti pohtimista käytön rangaistavuuden poistosta sekä avointa tutkimustietoon perustuvaa keskustelua koko aiheesta.
Mietojen huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista, mikä ei
tarkoita niiden laillistamista tulisi harkita, koska meillä on asiasta
vahvoja lausuntoja käytön dekriminalisoinnin puolesta muun muassa THL:n,
EHYT ry:n kuin sosiaalialalla toimivien puolelta.
EHYT ry:stä on todettu, että ” Dekriminalisointi parantaisi käyttäjien elämänlaatua, koska vakavia ja stigmatisoivia seuraamuksia ei enää koituisi.” Myös THL on ottanut kantaa tähän aiheeseen ja toivonut, että käyttäjiä käsiteltäisiin terveyspoliittisin neuvoin ja kriminaaleja olisivat välittäjät ja myyjät.
Olen sitä mieltä, että tässäkin asiassa tarvitaan avointa keskustelua ja tutkittua tietoa. Kaikkien tavoitteena on kuitenkin päihteiden käytön ja siihen liittyvän rikollisuuden vähentäminen. Huumeet kuten kaikki muutkin päihdeaineet, kun ovat terveydelle vaarallisia. Sitä kukaan ei kiistä.
Itse hämmästelen kuitenkin sitä, että vieläkään tästä asiasta ei pystytä keskustelemaan avoimesti ilman pöyristymistä.
Huumeiden käyttökokeilut ovat valitettavasti lisääntyneet koko 2000-luvun. Jotain meidän päihdepolitiikkassa ei siis ole tehty oikein tältä osin, jos ongelma laajenee jatkuvasti. Siksi tarvitaan uudenlaista ja avointa ajattelutapaa tässäkin asiassa. Kysymys joka pitäisi nyt myös esittää on, onko huumausaineongelmaan saatu ratkaisuja käyttäjiä rankaisemalla?
Käyttäjien rankaisemisella voi olla pitkäaikaiset vaikutukset etenkin nuoren kohdalla. Nuorelle yhdestä käyttörikoksesta saatu merkintä tarkoittaa pahimmassa tapauksessa monen ammatin ovien sulkeutumista. Onko se oikea rangaistus rikkeestä, kun samaan aikaan, meillä voi toimia pahasti alkoholiongelmainen lähes missä virassa tahansa?
Huumausaineisiin liittyvää rikkollisuutta ja käyttöä ei ole juuri saatu vähennettyä rangaistuksilla. Sen sijaan käyttö ja rikollisuus ovat vähentyneet maissa, joissa asiaan on otettu uudenlaisia kantoja. Näistä syistä meidän pitää pystyä tarkastemaan koko ongelmaa myös toisenlaisesta näkökulmasta.
Pöyristyminen ei ainakaan auta ketään.
EHYT ry:stä on todettu, että ” Dekriminalisointi parantaisi käyttäjien elämänlaatua, koska vakavia ja stigmatisoivia seuraamuksia ei enää koituisi.” Myös THL on ottanut kantaa tähän aiheeseen ja toivonut, että käyttäjiä käsiteltäisiin terveyspoliittisin neuvoin ja kriminaaleja olisivat välittäjät ja myyjät.
Olen sitä mieltä, että tässäkin asiassa tarvitaan avointa keskustelua ja tutkittua tietoa. Kaikkien tavoitteena on kuitenkin päihteiden käytön ja siihen liittyvän rikollisuuden vähentäminen. Huumeet kuten kaikki muutkin päihdeaineet, kun ovat terveydelle vaarallisia. Sitä kukaan ei kiistä.
Itse hämmästelen kuitenkin sitä, että vieläkään tästä asiasta ei pystytä keskustelemaan avoimesti ilman pöyristymistä.
Huumeiden käyttökokeilut ovat valitettavasti lisääntyneet koko 2000-luvun. Jotain meidän päihdepolitiikkassa ei siis ole tehty oikein tältä osin, jos ongelma laajenee jatkuvasti. Siksi tarvitaan uudenlaista ja avointa ajattelutapaa tässäkin asiassa. Kysymys joka pitäisi nyt myös esittää on, onko huumausaineongelmaan saatu ratkaisuja käyttäjiä rankaisemalla?
Käyttäjien rankaisemisella voi olla pitkäaikaiset vaikutukset etenkin nuoren kohdalla. Nuorelle yhdestä käyttörikoksesta saatu merkintä tarkoittaa pahimmassa tapauksessa monen ammatin ovien sulkeutumista. Onko se oikea rangaistus rikkeestä, kun samaan aikaan, meillä voi toimia pahasti alkoholiongelmainen lähes missä virassa tahansa?
Huumausaineisiin liittyvää rikkollisuutta ja käyttöä ei ole juuri saatu vähennettyä rangaistuksilla. Sen sijaan käyttö ja rikollisuus ovat vähentyneet maissa, joissa asiaan on otettu uudenlaisia kantoja. Näistä syistä meidän pitää pystyä tarkastemaan koko ongelmaa myös toisenlaisesta näkökulmasta.
Pöyristyminen ei ainakaan auta ketään.
Kommentit
Lähetä kommentti