Viina meidät vapautti
(Kolumni Epari lehdessä, julkaistu 3.1.2018)
Kyllä nisti piikkinsä löytää vaikka kuinka estettäisiin. Huumeiden rajoittaminen on ihmisen vapautta rajoittava tekijä. Kyllä jokaisen pitää saada vapaasti ostaa omat huumeensa kaupan hyllyiltä. Rajoituksilla vain haitataan niiden ihmisten huumeiden käyttöä, joilla ei ole ongelmia.
Olisitko valmis vapauttamaan huumeet yllä olevilla argumenteilla? Samoilla, joilla alkoholin prosenttikorotusta on perusteltu. Huumeista löytyy vahva yksimielisyys niiden vaarallisuudesta. Toisaalta huumeiden valmistajat ja levittäjät ovat lain mukaan rikollisia. Entä jos huumeet laillistettaisiin ja niitä valmistaisi joku suuryritys. Kuinka paljon näiden yritysten lobbaus vaikuttaisi silloin päättäjiin?
Me uskomme terveys- ja hyvinvointilaitokselta tulevia ohjeistuksia rokotuksista, mutta miksi sen alkoholikannat voidaan ohittaa ja laittaa edelle markkinatalous ja panimoteollisuuden lobbaus? On kuitenkin pystytty osoittamaan, että alkoholin saatavuus, myyntipisteiden tiheys ja hinta lisäävät kulutusta. Kulutus taas lisää haittoja, myös kohtuukäyttäjillä ja kulutuksen kasvaessa myös kohtuukäyttäjistä aiempaa useampi kuolee alkoholin aiheuttamiin sairauksiin. Alkoholin terveyskustannuksista yhteiskunnalle on olemassa tarkkoja tutkimuksia. Lisäksi terveyshaitat iskevät valitettavasti vahvimmin matalasti koulutettuun ja pienituloiseen kansanosaan. Onko oikeudenmukaista lisätä heikosti pärjäävän kansanosan vaikeuksia vain siksi, että keskiluokkaisen on helpompaa ostaa ”sivistynyt” nelosolut?
Entä muuttuuko nyt suomalainen juomakulttuuri? Ainakin nuoret ovat joidenkin tutkimusten mukaan raittiimpia kuin koskaan ennen. Tosin viime vuoden lopussa Seinäjoellakin heräsi taas huoli yhä useamman, jopa ala-asteikäisten nuorten päihteiden käytöstä, johon olennaisena osana kuuluu alkoholi. Suomessa kärsii edelleen liian moni alkoholin haitoista. Myös liian moni lapsi ja nuori kärsii edelleen vanhempien alkoholin käytöstä.
Minulle on yksilönä sinänsä sama mitä kaupasta saa ostaa enkä yksilönä alkoholin prosenttikorotuksia vastusta, mutta alkoholi kuten huumeetkaan eivät ole vain yksilön vaan koko yhteiskunnan asia. Jos asiantuntijaorganisaatiot ovat sitä mieltä, että haitat lisääntyvät, niin niitä olisi syytä kuunnella tarkkaan. Kenenkään yksilönvapaus ei voi olla kiinni siitä, kuinka helposti ja kuinka vahvaa alkoholia saa kaupasta ostettua. Kukaan ei ole tietääkseni kuollut viinan saatavuuden rajoituksiin, mutta viinaan kuolee ja siitä kärsii edelleen liian moni.
Kyllä nisti piikkinsä löytää vaikka kuinka estettäisiin. Huumeiden rajoittaminen on ihmisen vapautta rajoittava tekijä. Kyllä jokaisen pitää saada vapaasti ostaa omat huumeensa kaupan hyllyiltä. Rajoituksilla vain haitataan niiden ihmisten huumeiden käyttöä, joilla ei ole ongelmia.
Olisitko valmis vapauttamaan huumeet yllä olevilla argumenteilla? Samoilla, joilla alkoholin prosenttikorotusta on perusteltu. Huumeista löytyy vahva yksimielisyys niiden vaarallisuudesta. Toisaalta huumeiden valmistajat ja levittäjät ovat lain mukaan rikollisia. Entä jos huumeet laillistettaisiin ja niitä valmistaisi joku suuryritys. Kuinka paljon näiden yritysten lobbaus vaikuttaisi silloin päättäjiin?
Me uskomme terveys- ja hyvinvointilaitokselta tulevia ohjeistuksia rokotuksista, mutta miksi sen alkoholikannat voidaan ohittaa ja laittaa edelle markkinatalous ja panimoteollisuuden lobbaus? On kuitenkin pystytty osoittamaan, että alkoholin saatavuus, myyntipisteiden tiheys ja hinta lisäävät kulutusta. Kulutus taas lisää haittoja, myös kohtuukäyttäjillä ja kulutuksen kasvaessa myös kohtuukäyttäjistä aiempaa useampi kuolee alkoholin aiheuttamiin sairauksiin. Alkoholin terveyskustannuksista yhteiskunnalle on olemassa tarkkoja tutkimuksia. Lisäksi terveyshaitat iskevät valitettavasti vahvimmin matalasti koulutettuun ja pienituloiseen kansanosaan. Onko oikeudenmukaista lisätä heikosti pärjäävän kansanosan vaikeuksia vain siksi, että keskiluokkaisen on helpompaa ostaa ”sivistynyt” nelosolut?
Entä muuttuuko nyt suomalainen juomakulttuuri? Ainakin nuoret ovat joidenkin tutkimusten mukaan raittiimpia kuin koskaan ennen. Tosin viime vuoden lopussa Seinäjoellakin heräsi taas huoli yhä useamman, jopa ala-asteikäisten nuorten päihteiden käytöstä, johon olennaisena osana kuuluu alkoholi. Suomessa kärsii edelleen liian moni alkoholin haitoista. Myös liian moni lapsi ja nuori kärsii edelleen vanhempien alkoholin käytöstä.
Minulle on yksilönä sinänsä sama mitä kaupasta saa ostaa enkä yksilönä alkoholin prosenttikorotuksia vastusta, mutta alkoholi kuten huumeetkaan eivät ole vain yksilön vaan koko yhteiskunnan asia. Jos asiantuntijaorganisaatiot ovat sitä mieltä, että haitat lisääntyvät, niin niitä olisi syytä kuunnella tarkkaan. Kenenkään yksilönvapaus ei voi olla kiinni siitä, kuinka helposti ja kuinka vahvaa alkoholia saa kaupasta ostettua. Kukaan ei ole tietääkseni kuollut viinan saatavuuden rajoituksiin, mutta viinaan kuolee ja siitä kärsii edelleen liian moni.
Kommentit
Lähetä kommentti