Sote suossa

Hallitus sai viimein ennen joululomiaan lyötyä lukkoon sote-linjauksensa. Hallitukselle tyypillisesti tässäkin suuret linjaukset ilmoitettiin ennen pidempiä eduskunnan lomajaksoja. Tällä ilmeisesti toivotaan, että suuremmat ongelmat unohtuisivat lomien aikana. Sotessa kaksi päätavoitetta olivat kolmen miljardin säästöt sekä kaikkien nopeampi pääsy lääkärille, mutta molemmissa tuntuu olevan isoja ongelmakohtia.

Hallituksen mielestä lääkäriin pääsee nopeammin siis jatkossa pienemmällä rahalla. Nykyinen ongelmahan on lähinnä ollut siinä, että terveyskeskuksissa ei ole tarpeeksi lääkäreitä vastaanottamaan potilaita. Parempituloiset käyttävät siksi yksityistä, työssäkäyvät työterveyttä ja terveyskeskuksiin jonottaa muun muassa köyhemmät, työttömät, lapset ja eläkeläiset. Miten tämä julkista terveyspalvelua käyttävä joukko pääsee nopeammin lääkärille, ellei tarjontaa lisätä? Tarjonta taas tietää lisää menoja eikä säästöjä.

Hallituksen kolmen miljardin säästötavoite onkin ammuttu jo alas monelta suunnalta ja jo aikaisemmin ennen kuin näin laajaa valinnanvapautta korostava sote oli valmis. Tämän päivän Helsingin sanomien (23.12.) uutisissa asiantuntijat epäilevät jälleen suuresti säästötoiveiden realistisuutta, etenkin kun uudistuksessa hallintomalli on nykyistäkin monimutkaisempi.

Joululahja yksityisille sote-tuottajille

Sote-linjaukset olivat joululahja etenkin suuremmille terveyspalveluiden tuottajille. Tämä uutinen näkyi myös pörssissä kun esimerkiksi Pihlajalinnan osakkeet ampaiset sote-uutisten jälkeen hyvään nousuun.

Ei tietenkään pidä kritisoida kaikkea yksityisiä sote-palveluja, sillä etenkin pienet tuottajat tekevät monella alalle erittäin hyvää työtä. Tosin monelle pienemmälle tuottajalle kyse on omasta palkansaannistaan, mutta myös oikeasti halusta auttaa avuntarvitsijaa. Isommilla yhtiöillä valitettavasti ensisijainen tavoite on voitonmaksimointi. Pitää muistaa, että esimerkiksi pörssiyhtiöissä omistajien etu on aina etusijalla. Tämä yhtälö on vaikea mielestäni yhdistää sote-palveluihin, jossa kyse on ihmisistä.

Hallitus on luvannut, että lainsäädännöllä pidetään huolta, ettei palvelut karkaa suurten toimijoiden käsiin. Tämä voi kuitenkin olla erittäin vaikeaa, jos suuri yhtiö tuottaa palvelun alussa halvemmalla, nostaen hintoja markkina-aseman saavuttaessaan. Ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja, jos veikkaa, että suurimmalla osalla suurista terveysyhtymistä lukee päätavoitteenaan visiossa tällä hetkellä olla suurin sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottaja Suomessa muutaman vuoden sisällä.

Kannattaa myös muistaa aiemmat kohut suurten sote-yhtiöiden veronmaksuista. Kuinka paljon näitä veroeuroja katoaa tulevaisuudessa lisää ulkomaille. Veroeurojen kadotessa joudutaan jälleen leikkaamaan lisää julkisen puolen palveluista.

Kohti amerikkalaista sairasvakuutusta?

Johtaako mahdollinen veroeurojen katoaminen palvelumaksujen nostamiseen tai lopulta jopa pakollisiin sairasvakuutuksiin Amerikan mallin mukaisesti? Kun Amerikassa nykyään yhä enemmän ihannoidaan Suomen ilmaista terveysjärjestelmää on ihmeellistä, että meillä osa kansasta ihannoi tätä yksityistämisintoa joka asiassa.

Onhan meillä Suomessakin jo pitkään ollut kasvava trendi esimerkiksi lapsille otettavat sairasvakuutukset. Ennen luotettiin siihen, että lapsen sairastuttua mennään terveysasemalle, jossa lapsi hoidetaan tai lähetetään mahdollisiin jatkotutkimuksiin.  Ihan pienimpien vaivojen takia ei terveyskeskukseen lähdetty. Mukana oli paljon enemmän maalaisjärkeäkin.

Nykyään pienenkin aivastuksen sattuessa lapsi viedään yksityiselle lääkärille, koska sairasvakuutus ja koska ”minullahan ei ole aikaa jonottaa.” Yksityisiltä lääkäreiltä haetaan myös pikakaistaa jatkotoimenpiteisiin. Tämä jatkuva lääkärissä ravaaminen on tehnyt sen, että vakuutusten hinnat ovat nousseet pilviin.

Itse olen aina luottanut siihen, että Suomessa julkinen terveydenhuolto pitää meistä huolta ja hoitaa kuntoon, kun sairauksia tulee. Ongelmia on alkanut syntyä kun julkisten terveysasemien lääkäripalveluja on vähennetty ja toisaalta lääkärit karkaavat suurempien palkkojen perässä yksityiselle puolelle. Nykyajan lääkäreiden pitäisikin ehkä miettiä, ovatko ammatissaan vain rahan vai valansa takia, että haluavat hoitaa ihmisiä kuntoon.

Kaiken kaikkiaan sotessa oli lopulta vain ja ainoastaan kyse siitä, että kokoomus sai valinnanvapautensa ja julkiset veroeurot sosiaali- ja terveyspuoleltakin yksityisiin taskuihin. Keskusta sai maakuntamallinsa, jolla se pyrkii vain pitämään kiinni vallastaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella ja perussuomalaiset saivat maahanmuuttopolitiikkansa kunhan hyväksyvät kaiken mitä kokoomus ja keskusta haluaa. Voittajat istuvat edelleen kabineteissa ja johtajapalleillaan, kun tavallinen kansa on samassa tilanteessa kuin aina ennenkin.